hoy he oido en tres emisoras de radios diferentes,
la COPE,
RNE,
Onda Cero,
que la crisis económica está siendo mucho más profunda de los esperado,
y por supuesto mucho más profunda de lo que el gobierno esperaba,
y por supuesto mucho más profunda de lo que el gobierno había admitido que podría llegar a ser antes de las elecciones
(esto no lo ha dicho RNE... ¿por qué?).
Parece que los recortes de crecimiento previsto para el año 2007 y siguientes,
el crecimiento del desempleo,
el precio de los productos energéticos,
la inflación,
están un poquito descontrolados...
Pero en Julio y los meses siguientes nos van a devolver 400 euros de los que nos han retenido en el resto del año,
porque a ZP se le ocurrió durante la campaña electoral que ello ayudaría a recaudar algunos votos
(esto seguramente ayudará a disminuir el déficit público...)
Los que habéis votado a ZP,
con todas vuestras fuerzas,
¿no os habéis extrañado de que en la campaña del PSOE no se hiciera referencia a la crisis venidera,
de que el propio ZP y su vicepresidente económico minimizaran la importancia y duración de la misma?
Porque esta situación económica os habrá sorprendido ¿no?
porque el buenismo de ZP no había dicho nada de esto...
¿no os sentís engañados?
¿pensáis que Dios proveerá?
Hasta luego (-5.7)
12 comentarios:
Pues no, no me siento estafada ni engañada. Según dice todo el mundo, la economía española funciona en virtud del panorama económico exterior, de los países de su entorno y de la zona euro ¿o no?
Ya sabíamos que habría crisis. Somos europeos y, de hecho, la Comisión Europea dijo, a finales del año pasado, que la economía española crecería este año un 2,2%, cinco décimas menos que su anterior previsión y una décima menos que los cálculos del gobierno.
Bruselas tenía además preocupación por el repunte de la inflación, que atribuía al encarecimiento del crudo ( que decían podía subir a los 150 euros el barril, qué pasada) y a la subida de los alimentos.
Creo que todas estas cuestiones son macroeconómicas y no locales, de cada país, y no creo que todo sea previsible en este mundo, hay factores que no controlan los gobiernos y que nos influyen (¿o no nos ha influido lo de las hipotecas basura esas de EEUU’)
En fin, que me da lo mismo lo de los 400 euros, seguramente fue una cagada de ZP, y ahora tiene que aguantarse y devolverlos, pero lo hará porque ZP cumple lo que promete, no como otros presidentes antecesores. Prefiero que nos devuelvan ese dinero a que se vaya en pagos de representación de cargos públicos, que ahí se va una pasta que te alucinas!!
NO ESTOY DESCONTENTA NI ME SIENTO ENGAÑADA!
Besos.
Es difícil encontrar un medio de comunicación que sea imparcial, en la época del PP, las cadenas públicas eran la voz del gobierno. Exactamente igual que ahora. En Onda Cero está D, Carlos Herrera que está completamente traumatizado desde el atentado que tuvo y pierde los papeles cada día.
Yo no entiendo nada de macroeconomía y por lo mal que llego a fin de mes parece que de economía casera tampoco, por lo que me tengo que creer lo que me dicen. Depende de las gaanas que tenga de amargarme seleciono el medio de comunicación. Creo que España sigue creciendo por encima de la media de la CEE, independientemente de lo bien o mal que lo haga el gobierno. La crisis es mundial y ZP o Mariano creo que pueden hacer bien poquito.
El tema de la inflación sigue siendo una milonga, para que los trabajadores por cuenta ajena que tengamos la subida salarial referenciada a este dato no nos suban los sueldos demasiado. Hace dos días me costó 73 euros llenar el tanque de gasoil. El año pasado me costaba 60. Imagino que el peso del combustible en el IPC es mucho menos del que soportamos los consumidores para que el IPC no se dispare.
Lo de los 400 euros (800 en mi casA) lo consideraré como un adelanto de la devolución de impuestos del año que viene. Ya me los quitarán por otro lado.
Besos
Jesús Carlos
Vaya, veo que estáis abandonados al Dios proveeerá...
Acabo de escuchar a ZP diciendo que no van a tomar medidas equivocadas, ante una crisis que no es culpa de españa (mucho menos de ZP). Los 11.064.524 de españoles que le votaron deben estar tranquilos...
Yo creo que la mejor noticia que podía tener un aspirante a presidente de gobierno para este periodo es que no ganaba las elecciones... Ha ganado ZP, pero es que no se le ve ninguna acción contra la crisis...
Creoq ue españa tiene el defecto de votar a ciegas, no es un voto reflexivo, valorando las actitudes de los candidatos, de losprogramas de los partidos. EL que vota al PSOE vota al PSOE llueva o ventee, y lo mismo el que vota al PP... necesitamos 20.000.000 de españoles que voten reflexivamente y den la responsabilidad de gobierno a a quien parezca que mejor la va a desempeñar.
No es el caso de momento... además con la estrategia de educación del PSOE, aprece que "la masa" va a seguir indocumentada al menos una generación más, más ignorante, mas nacionalista... qué desastre...
He estado años votando en blanco. Sólo he votado a personas más que a partidos políticos en las locales. Hasta que voté al Alejandro Kodak Marcos y se alió con el PP cuando la mayoría de votos era del PSOE, con el que había estado 4 años en el ayuntamiento de Sevilla.
Desde entonces pasé de votar o votaba nulo. A raiz de las elecciones del 2004 y el empeño de los medios de comunicación del gobierno en ENGAÑAR claramente a los ciudadanos (masa: como tú los llamas, borregos les dicen otros) decidí que había que votar al MENOS MALO, porque ninguno me parece bueno. Desgraciadamente para el PP y la COPE, ZP ganó las eleciones y Don Mariano las perdió y como siga el PP como hasta ahora nos queda PSOE para RATO(no Don Rodrigo, que éste va a ganar mucho más de presidente de Cepsa).
Besos
Jesús Carlos
Por cierto, ahora que te quejas del tema de los nacionalismos.
Una reforma de la ley electoral que hiciera que un escaño le cueste lo mismo a cualquier partido, en Vizcaya o Gerona que en Badajoz o en Madrid, terminaría con el bipartidismo y borraría del congreso a los partidos nacionalistas, perdiendo así el poder que tienen en la política nacional al no pactar con ellos los partidos que gobiernan en minoría. Me parece mucho más interesante, para todos, que el PP o el PSOE pacten con IU o a que lo hagan con el PNV o con CiU.
Pero ya abrimos otro post sobre la ley electoral si te parece...
Besos
Jose lo que preguntas solo te lo pueden responder sus votantes. Yo patrocinaba para nuestro amado lider BOTARLO con B.
Tenemos lo que nos merecemos, pero no os preocupeis que seguira siendo el Gran Benefactor de los RICOS de las empresas etc. Ahora, con la excusa de que hay que colocar mejores condiciones para atraer las inversiones y de paso los pelotazos.
Llevo unos días pachucha, y nadie me ha preguntado!!!!!!!
A ver, NO ME SIENTO DECEPCIONADA, NO ME SIENTO ENGAÑADA, NO ME SIENTO ESTAFADA, aunque,..... ahora que lo pienso.......... ¿no tendrá la culpa ZP de que yo esté malita????mmmmmmmmmmmmmmmmm, creo que no, posiblemente sea de algún resfriado!!.
Yo creo, que gracias a que estamos en una democracia, podemos votar y Botar a quienes queramos, prueba de ello es que los españoles, muy inteligentemente, supimos BOTAR a la derecha y ahora sólo nos queda esperar a que entre ellos mismos se BOTEN para que ese Dios que nombra nuestro amado Cátedro, permita que por fin el socialismo viva tranquilo. Viva ZP, Viva el Cátedro, Viva er Niño, Viva Lapilli, Viva Fede, Viva Mamen, Viva Magui,Viva Lupe,Viva el resto de familia no blogiana y Viva yo!!!!!
Ya echaba yo en falta tus intervenciones en los blogs... espero que te recuperes pronto.
Por cierto, debe ser que estás mal, porque eso de clamar por la tranquilidad del socialismo suena trasnochado.
Los conceptos o las formas políticas de la sociedad de principios del siglo XIX se ha demostrado que están trasnochados; una sociedad "socialista" en la actualidad sería como china o cuba. Espero que no sea eso por lo que clames...
El socialismo en la actualidad se diferencia muy poco del conservadurismo. De hecho son exactamente lo mismo, ambos protegen la sociedad del bienestar, unos benefician a los ricos descaradamente (conservadores) y otros benefician a los ricos discretamente (progresistas). Para una persona normal, como cualquiera de los que escribimos aquí, la diferencia es pequenísima. Ambos tratan de hacer funcionar la clave de la sociedad occidental, la economía; ambos son básicamente capitalistas, en el sentido de principios del siglo XIX.
Ayer oí en la radio que las medidas que hay que tomar, según la lógica económica de los manuales clásicos, son contrarias a las prioridades de ZP, de manera que vamos al desastre económico a muy corto plazo, pero eso sí, con la sonrisa en la boca, y diciendo yo no he sido, no es culpa mía, ha sido el mundo que se ha confabulado contra mí...
Besos,
Jose.
En mi comentario anterior, he introducido la frase:
unos benefician a los ricos descaradamente (conservadores) y otros benefician a los ricos discretamente (progresistas)
que puede prestarse a malas interpretaciones...
en ese contexto descaradamente significa queno les importa que se les note el favoritismo
discretamente significa que no les interesa que se les note el favoritismo
Disculpad por la precisión, pero para lectores inteligentes como vostros no hay que dejar resquicios a las interpretaciones sobre la intención del que escribe...
Sí señor, Jose! Cada vez te pareces escribiendo más a uno de letras.
Qué glamour más grande!
Por cierto, no has contado en el blós que tu señora, Miamparo, se cayó de la cama (¡qué estaría haciendo!) y se dió un super-cosqui en la cabeza.
Bueno, hablé con ella y no le ha pasado nada. M'alegro!
Besos
Sí señor, Jose! Cada vez te pareces escribiendo más a uno de letras.
Qué glamour más grande!
Por cierto, no has contado en el blós que tu señora, Miamparo, se cayó de la cama (¡qué estaría haciendo!) y se dió un super-cosqui en la cabeza.
Bueno, hablé con ella y no le ha pasado nada. M'alegro!
Besos
¿¿¿¿ ?????? Es que tengo eco?
Qué ha pasado mon dieu??
Publicar un comentario